Punido pela Federação Pernambucano de Futebol, Cláudio Mercante concedeu à Seleção do Rádio, uma entrevista em que demonstrou arrependimento por não ter dado vermelho no lance entre Rogério e Maneco. O árbitro pediu desculpas ao atacante alvirrubro e aos dirigentes do Náutico, e emocionado, falou até em abandonar a carreira.
“Eu não tenho o aparato da televisão. Na hora, vi que os jogadores haviam se chocado. Infelizmente, quando cheguei em casa e vi na TV, percebi que foi uma jogada mais brusca. Estou triste pela situação. Eu errei, mas minha falha não ia tirar a lesão de Rogério. Meu erro foi não ter expulsado o jogador do América”, declarou Cláudio Mercante.
Ao final da partida, o técnico Waldemar Lemos e o diretor Toninho Monteiro, dispararam contra o lateral Maneco, e também contra o juiz da partida, que preferiu minimizar. “Peço desculpas a Rogério, que é um grande jogador e também aos diretores e presidente do Náutico. Eu vi as declarações, mas é normal, pois eles estavam de cabeça quente”, disse.
Quanto à punição imposta pela FPF, Mercante afirmou não ter sido comunicado oficialmente, e deixou no ar a possibilidade abandonar a carreira. “Já vi na Internet, amigos me ligaram, mas ainda não chegou nada pra mim. Mas vou acatar a decisão do presidente sempre. Vou continuar trabalhando, e se der pra voltar volto, se não posso até abandonar”, desabafou.
Muito emocionado, o árbitro afirmou haver um “clima chato” depois deste lance. “Eu fiz a abertura entre Porto e Náutico, e várias rádios e jornais disseram que foi a melhor arbitragem. Agora, por causa de uma falha está todo mundo fazendo pressão em cima de mim”, finalizou em lágrimas.
Por: Rafael Cabral/Seleção do Rádio
Foto: Internet
NADA DE COMOÇÃO, SÓ ASSIM, VAI SERVIR DE EXEMPLO PARA OS DEMAIS.
JÁ BASTA TIRAREM A PUNIÇÃO DE MARCELINHO PARAIBA, UM PRECEDENTE SEM TAMANHO.
AGORA, HOJE, FIQUEM DE OLHOS ABERTO NA VIOLENCIA DA TORCIDA DO EX-PORTE, ELES NÃO SABEM PERDEREM.
Eu acho que a punição deveria ser pro jogador covarde e pro arbitro. O tempo que Rogerio ficar sem atuar, êles também ficariam ( os dois ) A primeira falta em Rogério e a primeira em Eli Carlos, se tivesse recebido cartão amarelo os jogadores do America iriam jogar futebol e não dariam porrada com medo do vermelho. Fé em Deus Rogério voce vai voltar antes do esperado. Seremos Campeões. NAUTICO acima de tudo. saudações alvirubras.
Já diz o bom adágio popular: errar é humano. Permanecer nele é ser burro. Pra mim é ser desumano. Esse apitador barato já prejudicou o nosso Náutico por várias vezes, inclusive em jogos contra a SUZY. Se vai, já vai muitíssimo tarde. Torço para que não volte. Com certeza, será um bandido de preto a menos contra a gente.
gente vamos fazer uma campanha para o nautico coloca duas estrela plata na camisa para simbolisa nossas duas maiores conquistas
Abandona e vai pedir emprego ou viver do dinheiro ao Esgoto pra você.
*Prejudicou tudo e todos.
*Porque você não deu atenção as palavras do Técnico do CNC?
*Por que era tudo verdade,você deixou o jogo seguir e sempre lascou o CNC COM IMPEDIMENTO, GOL VÁLIDO E PENALTIS.
DESAPARECE!!!!
XAU
E SUAS LÁGRIMAS DE CROCODILO NÃO ME COMOVEM!
Os erros do sr. Claudio Mercante foram mais além daquela falta. O jogador Maneco foi muito mais imprudente do que ele mesmo possa imaginar. Esteve no jogo, mais precisamente nas sociais e vi tudo de perto. Uma verdadeira tentativa de homicídio foi o que houve ali. É mesmo necessário uma reciclagem no minimo cm um ano de afastamento para esse arbitro. Bem como uma suspensão com o mesmo período da lesão para o jogador do America. Mas todos tem o direito de errar. E como também temos o dever de reconhecer, se desculpar e se redimir. Temos que sempre superar nossas dificuldades sempre tenar ser diferente, começando pela eliminação dos nossos erros. Não acho que o sr. Claudio Mercante deve parar de apitar. Por que eu também estive em Caruaru na estreia do Náutico contra o Porto e ele não foi tão ruim como nesse ultimo jogo. Sinal que ele pode ainda fazer boas atuações. Mas mesmo assim o sr. Claudio Mercante, por essa ultima atuação (desastrosa), não merece nem um elogio e sim uma reciclagem seguida de suspensão por todo resto do campeonato.
Os torcedores da coisa maudita estão com os dentes de fora pelas ruas da cidade do Recife.Veja até que ponto eles mostram a sua capacidade de bandidos: você se alegrar com a desgrasas dos outros. Só Cendo Da maudição Rubronegra.(mais Rogerio Vai se recuperar e Deus vai Ajudar)
ESSE MERCANTE TEM MESMO QUE SER PUNIDO SEVERAMENTE, OS CARAS DO AMERICA BAIXARAM A LENHA E ELE NÃO TEVE CORAGEM DE EXPULSAR ESSES MOSNTROS, NOSSO WALDEMAR ALERTOU E FOI EXPULSO ISSO É UMA PALHAÇADA.
Sei, nem foi de propósito… Tudo bem não ter visto que foi tão grave assim, mas o pelo sofrimento do jogador, dá pra perceber e muito o que aconteceu, se tivesse cartão de demissão por todo futebol, ele teria que dar ! Mas nem um cartão vermelho ? Nem isso ??????? Agora vem pedir desculpas por ter permitido a violencia no futebol ? Tá bom viu, pode confiar que no dia de Seu Nunca nós vamos desculpar!
Ô SR CLAUDIO MERCANTE REALMENTE O SEU ERRO NÃO EVITARIA O MULEQUE DO AMÉRICA QUEBRAR O ROGERIO NÃO. ISSO É VERDADE. SEU ERRO FOI PERMIRTIR DE FORMA IRRESPONSÁVEL E DE ALGUMA FORMA A VIOLÊNCIA NOS 90 MINUTOS DE JOGO. ENTENDEU???????????????????????????
Poeira se dissipando.. Cenário menos turvo.. a claridade da razão sobressaindo-se ao ímpeto nebuloso da comoção….
O discurso retórico vai dando lugar à sensatez. O caso Rogério já vai se dando como consumado…
Vai ser só mais um a entrar pras estatísticas do futebol?
Ou vai se tornar um emblemático exemplo de como NÃO se conduzir uma partida?
Isso vai depender de nós. De nosso aprendizado. Se houver.
Para que haja devemos encarar o fato como modelo.
Poderíamos até descatar os protagonistas, que podem ser considerados de certa forma como bodes expiatórios.
Eles apenas seguem um modelo estabelecido no futebol atual.
E como todo modelo, tem que se mostrar falho na prática para ser mudado.
No jogo em questão um time grande, integrante da primeira divisão nacional, primeiro colocado no estadual joga em casa contra um time pequeno/intermediário ocupando a vice-lanterna.
Uma disparidade técnica significativa. Um favoritismo demasiado.
Todos sabem disso e o árbitro da partida não é exceção.
Instaura-se naturalmente uma atmosfera de fragilidade.
Futebol é caixinha de surpresas, é verdade, mas poucos cenários são mais propícios para um “massacre” do que esse.
Beirando à formalidade são cometidos atos ilegais nessas condições.
Nenhum juiz deseja ver nas manchetes algo como “Seis expulsos em jogo atípico!”, ou ainda “8 X 0 depois de expulsões”, e por isso, ser considerado como “responsável” pela “anomalia”. Ele provavelmente tomará providências contra isso. Afinal todo árbitro aprendeu que ” juiz bom é aquele que não aparece” não é?.
Mas este ditado é errado, pois se ele TIVER que aparecer(decidir), ele DEVE aparecer. Se ele não aparecer pode ser sinal de omissão.
Ótimo para todo juiz se todo jogo fosse 0 X 0. Ninguém poderia falar muita coisa dele.
Se a disparidade é absurda, o time pequeno tende a ser ” protegido”.
Embora isso seja particularmente verdade somente até certo ponto do jogo enquanto persistir empate, mais tarde o favorecimento moral e psicológico é do time da casa que tem que “fazer o dever”. Se o time da casa sai na frente, o pequeno volta a ser “protegido”
É importante observar que esse processo não necessariamente ocorreria em outro jogo entre equipes mais equivalentes, nesse caso a tendência do juiz é de um comportamento mais “caseiro” ou imparcial.
Então o juiz tende a levar o jogar em banho-maria por um tempo certificando-se de que nada muito escandaloso ou ultrajante ocorrerá, valendo-se do bom senso enquanto pode.
Mas o limite do bom senso é a prudência. Bom senso” é diferente de “senso comum”. Este reflete apenas a opinião da maioria. Este consenso pode ser bom ou mau, certo ou errado. Mesmo que a maioria aprove.
E isso é completamente tendencioso em se falando de futebol. O juiz deveria se abster do senso comum, da chamada pressão, em nome do bom senso condizente com a regra puramente.
Mas puramente? Não. Na caderneta está dizendo, por exemplo que “ofensa grave ao árbitro é passível de cartão amarelo”. Mas numa confusão de início de jogo um time inteiro agiu dessa forma ofensiva. E agora, como proceder? É necessário se infringir a regra aqui usando de bom senso.
No dicionário bom senso é “a capacidade intuitiva de distinguir a melhor conduta em situações específicas”.
É um valor que alguém atribui a algo, certo ou errado, mas que em seu juízo, é correto. É o que alguém crê ser correto, ou ser a decisão óptima.
Por outro lado, obrigado pelo senso comum, alguém pode ser forçado a se comportar de maneira que não lhe agrada, goste ou não. O bom senso algumas vezes diverge do da maioria. Ele pode estar em acordo com o senso comum ou não.
Num estádio de futebol acontece uma extrema variação desse conceito. Em jogo de torcida única o senso comum é o do favorecimento único e incondicional do time da casa. Seja como for. Gol de mão, penalty cavado, em impedimento… tudo vale. Desde que seja a favor.
Mas isso não quer dizer que os torcedores não saibam o certo. O que acontece é uma supervalorização das direitos, e uma completa omissão dos direitos do outro.
Ocorre hipocrisia quando o torcedor sabe do certo e reivindica algo que vai contra os seus princípios. E pior, ocorre imoralidade quando ele piamente acredita nisso em seu íntimo.
Nesse cenário é melhor ser hipócrita. Eu sou hipócrita, todos somos, afinal ninguém vai gritar penalty para o adversário. Todos ficam calados. Caso seja a nosso favor, todos gritam.
Isso não é uma crítica, é o registro de um fato, Tem que ser assim de certa forma. é um jogo, um duelo de forças, e envolve a emoção. O que se torna um real problema são os excessos da torcida, a omissão cega do árbitro, e o abuso do jogador malicioso.
No caso do árbitro a conduta correta seria seguir a regra. Não se proteger. Ele tem que presumir quando algo excede o senso comum mas é legítimo, e tem que resguardar sobretudo a integridade física dos jogadores.
É uma tarefa hércúlea se blindar contra a imprensa sensacionalista, jogadores persuasivos, e torcedores irracionais, e ainda ter a coragem e a precisão necessária para fazer justiça.
Lamentavelmente, sempre que o juiz marca algo, algo lhe ocorre de ruim. Invariavelmente sempre há um julgamento.
Ele só não passa por essa “dor” se NÃO marcar, se ele MARCAR algum lado protesta.
Logo, NÃO marcar é uma opção tentadora.
Ele tem uma profissão de constante tomada de decisões. Esse é o seu penoso ofício. De onde não pode se eximir, se se eximir está na profissão errada. O bom árbitro tem que ter coragem e ser justo.
Outros exemplos de situações de senso comum e paradigmas que o árbitro se depara:
*Tiremos como primeiro exemplo um penalty duvidoso: Este naturalmente irá gerar tumulto por parte do time “prejudicado”. O árbitro se alarma disso . Advém uma pressão psicológica. Instintivamente qualquer ser humano age de modo a evitar esse desconforto. E evitando maiores “responsabilidades”, muitas vezes se omite do fato.
Note que a condição do juiz é algo deveras embaraçosa. Se ele dá o penalty, meio time salta-lhe ásperamente em meio a reclamações e xingamentos, se não dá é até pior, os xingamentos vêm das milhares de pessoas do estádio. Se ele dá e acerta a imprensa nem comenta, se ele dá e erra a imprensa critica.
O Inconsciente claramente manda que não marque. Ele tem que ser muito racional para marcar.
Essa pressão cresce exponencialmente se o lance ocorrer em final de jogo ou até mesmo final de campeonato.
**Confusão generalizada e meio time afronta o juiz com gritos, xingamentos e empurrões. Pior cenário possível. Geralmente o arbitro escolhe apenas um de cada lado e aplica amarelo. A mesma atitude isolada de qualquer um deles em outro momento da partida seria punida. Mas em conjunto não.
*Goleiro faz cera e toma um cartão amarelo, virtualmente nunca se dá segundo amarelo( vermelho) por cera. Virtualmente nunca se dá cartão a jogador de linha por cera ou anti-jogo.
*A tolerância é sempre maior com quem já tomou cartão amarelo.
*O mesmo lance faltoso, ocorrido no meio de campo ou lateral, não é apontado se ocorresse grande área(penalty).
*O time pequeno naturalmente compensa a diferença técnica com agressividade, que é mais tolerada.
*Acréscimos inadequados/insuficientes por pressão de um time.
*Falta de critério em lances similares, etc.
Como lidar com isso?
Assim como em uma discussão prolongada ninguém tem toda a razão, o bom senso tem muito a ver com o meio termo, Nem expulsar DOZE jogadores numa confusão aos 5min de jogo, e nem tão pouco deixar o jogo descambar impunemente para a violência.
Como conciliar bom senso, fair play, e respeito ao próximo com disputa, competitividade, e combate?
Onde se encontra a linha limítrofe entre garra e violência? Eventuais entradas violentas são inevitáveis uma vez que exigimos garra dos nossos jogadores?
Nem sempre. Um grande exemplo no Náutico é o nosso Derley, na Seleção temos um Lúcio, no Barcelona um Puyol.
Infelizmente exemplos negativos como o maneco são mais numerosos. também infelizmente os próprios jogadores dificultam em muito a vida do árbitro. Todas as brechas na regra e todos os atalhos do campo são objetos de uma disputa feroz. Virtualmente nenhum jogador do futebol atual reconhece culpa em lance de lateral, falta, penalty, etc. E esmagadora maioria tenta se justificar de lances óbvios e evidentes. Todo jogador é orientado á jogar com o regulamento”. Todos os árbitros estão apitando partidas mais difíceis. O futebol nunca esteve tão pegado como hoje em dia.
Analisando de uma forma fria e descontextualizada, este comportamento questionável até manipula corretamente as regras do jogo. Mas será que em paralelo não eleva a tensão à níveis perigosos e limita o bom futebol? Fica a questão.
Muitos torcedores de outros times se regozijaram com o caso Rogério. Assim seria conosco também se o mesmo tivesse ocorrido, por exemplo, com o marcelinho paraíba do sport.
Um olhar puramente idealista diria que foi ótimo porque o adversário sofreu uma baixa, mas sob uma perspectiva mais humanista a verdade é que nos regozijamos com a desgraça alheia.
Essa é a reflexão que nos brinda o caso Rogério. e com ela remetem-se muitas outras que ultrapassam a esfera futebolística. Como a questão da sinceridade, justiça, franqueza e respeito ao próximo.
Será que se tivéssemos mais RESPEITO com os nossos árbitros, menos ofensas e tumultos, menos rixa por picuinhas que só fazem trocar o que deveria ser o palco da bola em repartição pública as decisões não seriam mais acertadas?
Será que não lhes fortaleceria a autoridade ao ver o reconhecimento por seus acertos e não apenas por seus erros?
Será que não se faz necessário uma mudança de postura dos nossos jogadores e torcidas?
fica a reflexão, abraços
Hoje eu ouvi o pessoal da transamérica debatendo a atuação do juiz. É incrível como seus argumentos são vazios, sem fundamentação, se apegaram apenas ao lance do Maneco sobre Rogério. Eles são incapazes de entender que ali foi o desfecho de uma arbitragem omissa e irresponsável. O problema decorreu durante todo o jogo. Os jogadores do Náutico foram cassados o tempo todo. Cito alguns casos: Elicarlos levou uma cotovelada no rosto na lateral direita, Rogério levou joelhadas de todo tipo e outras tantas entradas violentas que o juiz não coibiu, ou seja, o jogo foi muito violento. Portanto, se está incriminando o juiz não é por conta apenas da jogada que tirou Rogério, mas, também, por todo seu comportamento durante o jogo. Agora, não sei se é por falta de coragem, sé é por um corporativismo ridículo, ou se é por que eles não alcançam o problema, mas eu não vejo nenhum cronista esportivo daqui dá essa conotação ao caso. Portanto, precisamos também evoluir em termos de crônica desportiva.
WL foi expulso no começo do jogo, pois ja previa o que ia acontecer, o time ja batia e esse viado, nao fazia nada, expulsou WL sem nem mesmo ter dado a oportunidade de voltar ao banco. Deus queira que ele abandone a carreira.
WL foi expulso no começo do jogo, pois ja previa o que ia acontecer, o time ja batia e esse viado, nao fazia nada, expulsou WL sem nem mesmo ter dado a oportunidade de voltar ao banco. Deus queira que ele abandone a carreira.
O cara errou o jogo todinho e agora vem dizer que “só errou naquele lance”. Anulou um gol legítimo de Derlei, deixou de dar dois penaltes e por fim deu carta branca aos jogadores do Amėrica para sentarem o pau. No primeiro vermelho que ele tivesse dado tinha acabado a palhaçada.
Deveria, após a punição, pedir pra sair!
BANDIDO COVARDE E SAFADO! VC A GENTE CONHECE DAS ANTIGAS!
É um ser humano e precisa trabalhar, mas as desculpas foram esfarrapadas, porque ele não coibiu a violência, desde o começo do jogo. Waldemar o alertou e ele não teve humildade e mandou o nosso técnico para fora.
Seu erro foi muito maior que isso, espero que vc tenha humildade de recohecer, e possa voltar a trabalhar quando o Rogério tb voltar. ´
Dimba atacante do santos com apenas 19 anos será que não seria uma boa opção para o lugar de Rogério…Se a diretoria conversar com murici seria uma boa para o pernambucano…Tem também o Caio do Botafogo
será que o |Osvaldo irmão do waldemar não libera o caio para o náutico.?
NÃO FOI POR UMA FALTA CLAUDIO FORAM POR VARIAS FALTAS QUE VC DEIXOU ACONTECER ESTA SE FAZENDO DE DOIDO PODE ISSO?
LOGO APOS O JOGO ESCULTEI OS CMENTARISTA DA RADIO JORNAL E FIQUEI IDIGNADO COM O QUE ELES FALARAM, DISSESRAM TODOS QUE O LANCE FOI NA BOLA E PAREÇIA UM LANCE NORMAL, QUE ISSO GENTE, SE NAO TEM CERTEZA DO LANCE É MELHO FICAR CALADO DO QUE FALAR BOBAGEM, APOSTO SE FOSSE COM UM JOGADOR DA COISA ELES PEDIRIAM PRA PRENDER O JUIZ EO JOGADOR DO AMERICA.
é companheiro por isso que a muito tempo não escuto essa imprensa de burrunegros nojentos, quer saber alguma notícia no náutico acesse nossos sites.
náutico e náutico o crack 1 Lugar no pernambucano e muito boa sua colocação.! amor náutico time no náutico e crack e time de 1 Lugar. Rogério ta bem America e gey ela para tira jogando do America. 11.500.22 pessoas no jogo náutico e America náutico2X0America náutico.
SÓ FALTA OS “COMENTARÍSTAS DE FUTEBOL” DE NOSSAS RÁDIOS INOCENTAREM O JOGADOR,O JUIZ E OUTROS INTERESSADOS,COMO NO CASO EDUARDO RAMOS, QUE TODOS SABEM QUE EXISTIU, E QUEM FOI PUNIDO FORAM AS VÍTIMAS.
Este Mercante canalha tem a coragem de pedir desculpas pela laduagem que cometeu com sua incompetência a a sua corja A trupe de bandeirinhas Safados que só quer lascar o Nautico e o Santa Cruz. Senhores Diretores do Nautico e Santa Cruz nós torcedores não aceitamos mais este Juiz que manipula 0s jogos para facilitar a coisa maudita.
DEPOIS QUE TU FAZ TUA ROUBALHEIRA,CONTRA O NÁUTICO,VEM PEDIR DESCULPAS VAI PQP JUIZ LALAU.
TÃO INOCENTE ESSE MOÇO…ACONTECE QUE ESSE NÃO FOI O ÚNICO LANCE DE VIOLENCIA POR PARTE DO TIMINHO MAL INTENCIONADO…A VIOLENCIA FOI A TÔNICA DO JOGO POR PARTE DOS DELIQUENTES DO AMÉRICA A MANDO DE ALGUÉM OU DE ALGUMA ENTIDADE…TENTAREM QUEBRAR ELI CARLOS, LEVOU DUAS COTOVELADAS E NADA FOI FEITO, SOUZA LEVOU PORRADA DE TODAS AS FORMAS, MAS TEM UMA ESTRUTURA BOA E EXPERIENCIA, O MESMO ACONTECEU COM CASCATA…E ESSE DELIQUENTE FICA SE LIMITANDO A COMENTAR APENAS NO LANCE CAPITAL…ELE EXPULSO LEMOS PORQUE? PORQUE RECLAMOU DA SUA CONIVENCIA COM OS MARGINAIS DE AMÉRICA…É BOM MESMO CAIR FORA, JÁ TEMOS LARÁPIOS E MARGINAIS DEMAIS NESSE QUADRO DE ÁRBITROS DESSE FEDERAÇÃO AMORAL QUE DIREIGE NOSSO FUTEBOL E TODOS NÓS SABEMOS DISSO…EIS A REALIDADE.
EM TEMPO: PORQUE DEIXOU DE MARCAR DUAS PENALIDADES MÁXIMAS, UMA BOLA TIRADA COM A MÃO E UMA PORRADA NO PRÓPRIO ROGÉRIO NA HORA DE FINALIZAR…PORQUE ANULOU NOSSO GOL LÍCITO…DEIXA DE CONVERSA MOLE MARGINAL…O SITE NÃO DEVERIA NEM PUBLICAR ESSA BABOZEIRA.
Concordo em gênero e grau com o Marcio Maciel… Muito boa sua colocação!