A Federação Pernambucana de Futebol (FPF), através desta nota, esclarece as medidas tomadas, hoje, em relação ao ocorrido na última quarta-feira 25.A Direção da FPF, reunida esta manhã, antecipou a análise da arbitragem da última partida da quarta rodada do campeonato Pernambucano Coca-Cola 2012, que aconteceria esta tarde. Durante o encontro, foi decidido que a Federação tomaria três providências relacionadas ao jogo Náutico x América. A primeira delas será a devolução do árbitro Cláudio Mercante ao SAFEPE (Sindicato dos Árbitros de Futebol Profissional do Estado de Pernambuco), para que ele passe por um período de reciclagem durante o campeonato estadual. Mercante será disponibilizado pelo sindicato para retornar à arbitragem em jogos nacionais.
A FPF decidiu ingressar com uma representação junto ao Tribunal de Justiça Desportiva de Pernambucano (TJD-PE) pedindo a suspensão do jogador Maneco, do América, pelo mesmo período de recuperação do atleta atingido no lance de jogo brusco grave, por entender se tratar de hipótese de dolo eventual. O atleta assume o risco da lesão no adversário, na medida em que não mede consequencias e usa de força excessiva passível de ocasionar contusão grave em terceiros, ainda que não tenha tido a intenção dolosa de lesionar o oponente.
A Federação também decidiu ajuizar representação contra o treinador Waldemar Lemos, do Clube Náutico Capibaribe, em razão de suas declarações, após a partida, tidas como infundadas, inconsequentes e ofensivas. Apesar do treinador ser reconhecido como uma pessoa ponderada e sensata, não afeita a explosões temperamentais, a necessidade de conduta profissional se sobrepõe a qualquer sentimento de dor e solidariedade do treinador para com seu atleta – que possa justificar tais declarações.
Por: FPF
Foto: Edvaldo Rodrigues
Poeira se dissipando.. Cenário menos turvo.. a claridade da razão sobressaindo-se ao ímpeto nebuloso da comoção….
O discurso retórico vai dando lugar à sensatez. O caso Rogério já vai se dando como consumado…
Vai ser só mais um a entrar pras estatísticas do futebol?
Ou vai se tornar um emblemático exemplo de como NÃO se conduzir uma partida?
Isso vai depender de nós. De nosso aprendizado. Se houver.
Para que haja devemos encarar o fato como modelo.
Poderíamos até descatar os protagonistas, que podem ser considerados de certa forma como bodes expiatórios.
Eles apenas seguem um modelo estabelecido no futebol atual.
E como todo modelo, tem que se mostrar falho na prática para ser mudado.
No jogo em questão um time grande, integrante da primeira divisão nacional, primeiro colocado no estadual joga em casa contra um time pequeno/intermediário ocupando a vice-lanterna.
Uma disparidade técnica significativa. Um favoritismo demasiado.
Todos sabem disso e o árbitro da partida não é exceção.
Instaura-se naturalmente uma atmosfera de fragilidade.
Futebol é caixinha de surpresas, é verdade, mas poucos cenários são mais propícios para um “massacre” do que esse.
Beirando à formalidade são cometidos atos ilegais nessas condições.
Nenhum juiz deseja ver nas manchetes algo como “Seis expulsos em jogo atípico!”, ou ainda “8 X 0 depois de expulsões”, e por isso, ser considerado como “responsável” pela “anomalia”. Ele provavelmente tomará providências contra isso. Afinal todo árbitro aprendeu que ” juiz bom é aquele que não aparece” não é?.
Mas este ditado é errado, pois se ele TIVER que aparecer(decidir), ele DEVE aparecer. Se ele não aparecer pode ser sinal de omissão.
Ótimo para todo juiz se todo jogo fosse 0 X 0. Ninguém poderia falar muita coisa dele.
Se a disparidade é absurda, o time pequeno tende a ser ” protegido”.
Embora isso seja particularmente verdade somente até certo ponto do jogo enquanto persistir empate, mais tarde o favorecimento moral e psicológico é do time da casa que tem que “fazer o dever”. Se o time da casa sai na frente, o pequeno volta a ser “protegido”
É importante observar que esse processo não necessariamente ocorreria em outro jogo entre equipes mais equivalentes, nesse caso a tendência do juiz é de um comportamento mais “caseiro” ou imparcial.
Então o juiz tende a levar o jogar em banho-maria por um tempo certificando-se de que nada muito escandaloso ou ultrajante ocorrerá, valendo-se do bom senso enquanto pode.
Mas o limite do bom senso é a prudência. Bom senso” é diferente de “senso comum”. Este reflete apenas a opinião da maioria. Este consenso pode ser bom ou mau, certo ou errado. Mesmo que a maioria aprove.
E isso é completamente tendencioso em se falando de futebol. O juiz deveria se abster do senso comum, da chamada pressão, em nome do bom senso condizente com a regra puramente.
Mas puramente? Não. Na caderneta está dizendo, por exemplo que “ofensa grave ao árbitro é passível de cartão amarelo”. Mas numa confusão de início de jogo um time inteiro agiu dessa forma ofensiva. E agora, como proceder? É necessário se infringir a regra aqui usando de bom senso.
No dicionário bom senso é “a capacidade intuitiva de distinguir a melhor conduta em situações específicas”.
É um valor que alguém atribui a algo, certo ou errado, mas que em seu juízo, é correto. É o que alguém crê ser correto, ou ser a decisão óptima.
Por outro lado, obrigado pelo senso comum, alguém pode ser forçado a se comportar de maneira que não lhe agrada, goste ou não. O bom senso algumas vezes diverge do da maioria. Ele pode estar em acordo com o senso comum ou não.
Num estádio de futebol acontece uma extrema variação desse conceito. Em jogo de torcida única o senso comum é o do favorecimento único e incondicional do time da casa. Seja como for. Gol de mão, penalty cavado, em impedimento… tudo vale. Desde que seja a favor.
Mas isso não quer dizer que os torcedores não saibam o certo. O que acontece é uma supervalorização das direitos, e uma completa omissão dos direitos do outro.
Ocorre hipocrisia quando o torcedor sabe do certo e reivindica algo que vai contra os seus princípios. E pior, ocorre imoralidade quando ele piamente acredita nisso em seu íntimo.
Nesse cenário é melhor ser hipócrita. Eu sou hipócrita, todos somos, afinal ninguém vai gritar penalty para o adversário. Todos ficam calados. Caso seja a nosso favor, todos gritam.
Isso não é uma crítica, é o registro de um fato, Tem que ser assim de certa forma. é um jogo, um duelo de forças, e envolve a emoção. O que se torna um real problema são os excessos da torcida, a omissão cega do árbitro, e o abuso do jogador malicioso.
No caso do árbitro a conduta correta seria seguir a regra. Não se proteger. Ele tem que presumir quando algo excede o senso comum mas é legítimo, e tem que resguardar sobretudo a integridade física dos jogadores.
É uma tarefa hércúlea se blindar contra a imprensa sensacionalista, jogadores persuasivos, e torcedores irracionais, e ainda ter a coragem e a precisão necessária para fazer justiça.
Lamentavelmente, sempre que o juiz marca algo, algo lhe ocorre de ruim. Invariavelmente sempre há um julgamento.
Ele só não passa por essa “dor” se NÃO marcar, se ele MARCAR algum lado protesta.
Logo, NÃO marcar é uma opção tentadora.
Ele tem uma profissão de constante tomada de decisões. Esse é o seu penoso ofício. De onde não pode se eximir, se se eximir está na profissão errada. O bom árbitro tem que ter coragem e ser justo.
Outros exemplos de situações de senso comum e paradigmas que o árbitro se depara:
*Tiremos como primeiro exemplo um penalty duvidoso: Este naturalmente irá gerar tumulto por parte do time “prejudicado”. O árbitro se alarma disso . Advém uma pressão psicológica. Instintivamente qualquer ser humano age de modo a evitar esse desconforto. E evitando maiores “responsabilidades”, muitas vezes se omite do fato.
Note que a condição do juiz é algo deveras embaraçosa. Se ele dá o penalty, meio time salta-lhe ásperamente em meio a reclamações e xingamentos, se não dá é até pior, os xingamentos vêm das milhares de pessoas do estádio. Se ele dá e acerta a imprensa nem comenta, se ele dá e erra a imprensa critica.
O Inconsciente claramente manda que não marque. Ele tem que ser muito racional para marcar.
Essa pressão cresce exponencialmente se o lance ocorrer em final de jogo ou até mesmo final de campeonato.
**Confusão generalizada e meio time afronta o juiz com gritos, xingamentos e empurrões. Pior cenário possível. Geralmente o arbitro escolhe apenas um de cada lado e aplica amarelo. A mesma atitude isolada de qualquer um deles em outro momento da partida seria punida. Mas em conjunto não.
*Goleiro faz cera e toma um cartão amarelo, virtualmente se dá segundo amarelo( vermelho) por cera. Virtualmente nunca se dá cartão a jogador de linha por cera ou anti-jogo.
*A tolerância é sempre maior com quem já tomou cartão amarelo.
*O mesmo lance faltoso, ocorrido no meio de campo ou lateral, não é apontado se ocorresse grande área(penalty).
*O time pequeno naturalmente compensa a diferença técnica com agressividade, que é mais tolerada.
*Acréscimos inadequados/insuficientes por pressão de um time.
*Falta de critério em lances similares, etc.
Como lidar com isso?
Assim como em uma discussão prolongada ninguém tem toda a razão, o bom senso tem muito a ver com o meio termo, Nem expulsar DOZE jogadores numa confusão aos 5min de jogo, e nem tão pouco deixar o jogo descambar impunemente para a violência.
Como conciliar bom senso, fair play, e respeito ao próximo com disputa, competitividade, e combate?
Onde se encontra a linha limítrofe entre garra e violência? Eventuais entradas violentas são inevitáveis uma vez que exigimos garra dos nossos jogadores?
Nem sempre. Um grande exemplo no Náutico é o nosso Derley, na Seleção temos um Lúcio, no Barcelona um Puyol.
Infelizmente exemplos negativos como o maneco são mais numerosos. também infelizmente os próprios jogadores dificultam em muito a vida do árbitro. Todas as brechas na regra e todos os atalhos do campo são objetos de uma disputa feroz. Virtualmente nenhum jogador do futebol atual reconhece culpa em lance de lateral, falta, penalty, etc. E esmagadora maioria tenta se justificar de lances óbvios e evidentes. Todo jogador é orientado á jogar com o regulamento”. Todos os árbitros estão apitando partidas mais difíceis. O futebol nunca esteve tão pegado como hoje em dia.
Analisando de uma forma fria e descontextualizada, este comportamento questionável até manipula corretamente as regras do jogo. Mas será que em paralelo não eleva a tensão à níveis perigosos e limita o bom futebol? Fica a questão.
Muitos torcedores de outros times se regozijaram com o caso Rogério. Assim seria conosco também se o mesmo tivesse ocorrido, por exemplo, com o marcelinho paraíba do sport.
Um olhar puramente idealista diria que foi ótimo porque o adversário sofreu uma baixa, mas sob uma perspectiva mais humanista a verdade é que nos regozijamos com a desgraça alheia.
Essa é a reflexão que nos brinda o caso Rogério. e com ela remetem-se muitas outras que ultrapassam a esfera futebolística. Como a questão da sinceridade, justiça, franqueza e respeito ao próximo.
Será que se tivéssemos mais RESPEITO com os nossos árbitros, menos ofensas e tumultos, menos rixa por picuinhas que só fazem trocar o que deveria ser o palco da bola em repartição pública as decisões não seriam mais acertadas?
Será que não lhes fortaleceria a autoridade ao ver o reconhecimento por seus acertos e não apenas por seus erros?
Será que não se faz necessário uma mudança de postura dos nossos jogadores e torcidas?
fica a reflexão, abraço
Hoje eu ouvi o pessoal da transamérica debatendo a atuação do juiz. É incrível como seus argumentos são vazios, sem fundamentação, se apegaram apenas ao lance do Maneco sobre Rogério. Eles são incapazes de entender que ali foi o desfecho de uma arbitragem omissa e irresponsável. O problema decorreu durante todo o jogo. Os jogadores do Náutico foram cassados o tempo todo. Cito alguns casos: Elicarlos levou uma cotovelada no rosto na lateral direita, Rogério levou joelhadas de todo tipo e outras tantas entradas violentas que o juiz não coibiu, ou seja, o jogo foi muito violento. Sem falar nos erros técnicos cometidos. Portanto, se está incriminando o juiz não é por conta apenas da jogada que tirou Rogério, mas, também, por todo seu comportamento durante o jogo. Agora, não sei se é por falta de coragem, sé é por um corporativismo ridículo, ou se é por que eles não alcançam o problema, mas eu não vejo nenhum cronista esportivo daqui dá essa conotação ao caso. Portanto, precisamos também evoluir em termos de crônica desportiva.
quero saber quando os torcedores e os dirigentes vão entender .
quem faz a festa do campeonato pernambucano não são somente os clubes ,porem a torcida !!!!
A TORCIDA É QUEM MOSTRA A FORÇA DO TIME !!!!
se punir waldemar lemos A CASA VAI TER QUE CAIR PRO LADO DA FEDERAÇÃO !!!!
esse bando de nogento… .i.
PRIMEIRO:
O ÁRBITRO É REINCIDENTE, JÁ PASSOU POR RECICLAGENS E PORTANTO MOSTRA QUE DEVE SER AFASTADO DO FUTEBOL.
SEGUNDO:
O DJ NÁUTICO TEM TODOS OS ELEMENTOS PARA CONSEGUIR UMA REVERSÃO DA PUNIÇÃO PARA W.L.
TERCEIRO:
ENQUANTO ISSO, SEM DÚVIDA, LEVI O SUBSTITUI A ALTURA.
QUARTO:
NÃO PERDER O FOCO DO JOGO CONTRA “A GANGUE DO MANGUE”.
Venho a esta página, prestar total apoio ao nosso querido técnico Waldemar Lemos, o que ele disse, ou não disse, ao árbitro é pouco. Se o “Maneco” fosse jogador do Sport, a Federação, pela gravidade da lesão em Rogerio, madaria pagar uma carreta de leite e tava tudo certo. Precisamos mudar urgentemente a face da Federação Pernambucana de Futebol. Não podemos aceitar, famílias dirigindo a entidade, presidentes que se perpetuam no poder, presidente que passa o comando da entidade para o irmão, etc. Temos que profissionalizar e promover eleições justas para o cargo, sem compra de votos de time do interior etc. Sabemos que a nível nacional o comando do futebol é pôdre, mas não podemos seguir o mesmo caminho. Tá na hora de mudar! Peço a nova direção alvirubra que encampe essa ideia, e como afiliado da entidade, exija mudanças profundas na Federação.
Isto, é o que penso.
com esses arbitros que temos, tô com pena do nautico, pode ficar certo que vai ter expulsão do lado do nautico.
LEIO O JORNAL COMMÉRCIO DE HOJE E VEJO QUE FRANCISCO DOMINGOS NÃOTEM A MÍNIMA CONDIÇÃO DE SER DIRETOR DE ÁRBITRO. MEUS AMIGOS FALAR QUE OS ÁRBITROS DE PE SÃO OS MELHORES, PELO AMOR DE DEUS, É SER CEGO OU COMPROMETIDO COM ESSA LAMBANÇA QUE ESSES CARAS FAZEM. NÃO É DE HOJE, MAS HÁ MUITO TEMPO QUE ESSES ÁRBITROS SÃO COLOCADOS NAS SALAS COM CHAPEUZINHO DE BURRO OLHANDO PARA A FRASE DO QUADRO NEGRO: “EU TENHO QUE SER COMPETENTE E NÃO VESTIR A CAMISA DO MEU CLUBE”, SEGUNDO “EU NÃO TENHO QUE AGRADAR AO MEU DIRETOR QUE É TORCEDOR DE TAL TIME” ESSA DEVE SER A RECLICAGEM DA FPF. É PRECISO TER UM PADRÃO DE ARBITRAGEM. CHAMEM UM BOM JUIZ E FAÇAM UM MANUAL. EX: TAL FALTA É CARTÃO AMARELO, TAL FALTA É VERMELHO E ETC.
A SEGUNDA DECLARAÇÃO É DE QUE O ATLETA É CRIMINOSO. NÃO É! ELE FOI PRECIPITADO PORQUE O JUIZ NÃO PUNIU NINGUEM DO AMÉRICA QUE BATEU NOS JOGADORES NO NÁUTICO O TEMPO TODO. FOI MOSTRADO NA TV.WALDEMAR RECLAMOU DISSO E O RESERVA, OUTRO INCOMPETENTE, DEDUROU O TÉCNICO. OUTRO QUE DEVERIA SER COLOCADO NA GELADEIRA, DESSA VEZ PELA GLOBO FOI WALDOMIRO MATIAS. MENTIU MESMO COM A IMAGEM SENDO MOSTRADA. NO IMPEDIMENTO, EM DIVERSAS FALTAS, NO GOL ANULADO E NA NÃO EXPULSÃO DO ATLETA. POBRE FUTEBOL PERNAMBUCANO…
A culpa é deles o Marcelinho Paraiba foi punido com 4 jogos por agressão como é do esporte ai transforma a punuição em pagamentos de cestas basicas…. ridiculo o rubronegro continua sendo favorecido o santa cruz deveri entrar com recurso…
E ISSO É NOME DE JOGAROR (MANECO).
FOI POUCO O QUE WALDEMAR DISSE. ERA PRÁ DIZER MUITO MAIS COISA DESSA IMUNDA FEDERAÇÃO E ESSAS ARBITRAGENS TENDENCIOSAS. NEM COMEÇOU O CAMPEONATO E JÁ COMEÇAM A ROUBALHEIRA.COLOCAM UM PRESIDENTE DO EXPORT, PÔ. NA FEDERAÇÃO. JÁ COMEÇA DAÍ. E ESSE JOGADORZINHO DEVERIA SER BANIDO DO FUTEBOL. TENHO DITO.
Não sei pq ainda as federações ficam nas mãos de varias pessoas incopetente, não so a de pernambuco mais a maioria é assim, os jogadores deviam começar a pensar com mais clareza sobre este assunto, os homens de preto fazem o que querem, pq não uma greve geral em todo brasil dos jogadores de todo time nacional? para demosntrar a insatisfação com este pessoal que fica aí robando as federações e utilizando como trampolim para politica, são atletas punidos mais com efeito suspensivo, então pergunto pq punem? se estes mesmo por interesse proprio depois votam contra o que eles decidiram, é uma vergonha e ninguem faz nada.
ESSE TAL DE PRESIDENTEZINHO RUBRONEGRO DA FPF DEVERIA SER RESPONSABILIZADO POR FATOS COMO ESSE. ELE É QUEM DEVERIA SER PROCESSADO POR ESCALAR ÁRBITROS DESLEAIS, DESPREPARADOS E CAFAGESTES COMO O SR. CLAUDIO MERCANTE. UM SUJEITO SEM ESCRUPULOS APITANDO AOS JOGOS DO NAUTICO COM CLARA INTENSÃO DE PREJUDICAR O NAUTICO. PERDEMOS ROGERIO E FICAMOS DESFALCADOS DE UM BOM ATACANTE COM POTENCIAL DE SER UM GRANDE BOM JOGADOR DE FUTEBOL. TEVE AGORA A CARREIRA INTERROMPIDA POR CAUSA DE UM MOLEQUE. O PRESIDENTE DA FPF COMO O COMANDANTE DO NOSSO FUTEBOL DEVERIA SER BANIDO DO CARGO QUE ASSUMIU. FEDERAÇÃO ETENAMENTE RUBRONEGRA. A FPF É A UMA FILIAL DO SPORT CLUB DO RECIFE. ALIÁS É A CASA DO SPORT CLUB DO RECIFE. QUERO QUE ESSE PRESIDENTIZINHO VÁ PARA O INFERNO.
Tem que punir com expulsão definitiva do futebol esse “presidente de tal”, ou sei lá o que pode ser chamado,a comissão de arbitragem e o grupelho dessa imprensa marrom pernambucana tendenciosa para o lado RUBRO-GAY.Nosso clube é secular,feito por gente.Quanto ao resto…é resto.
Reciclar? e esse cara tem condições de ser arbitro de futebol?
Saiu o BODE ROCO torcedor da Coisa da FPF e entrou esse cidadão com CARA DE VIADO enrustido tb torcedor da Coisa basta ver a representação que fez contra Waldemar Lemos, a GUERRA fora de campo contra o timbu está apenas começando aguardem que Domingo a roubalheira contra o nosso Timbu vai ser grande!!!!!
Saiu o BODE ROCO torcedor da Coisa da FPF e entrou esse cidadão com CARA DE VIADO enrustido tb torcedor da Coisa basta ver a representação que fez contra Waldemar Lemos, a GUERRA fora de campo contra o timbu está apenas começando aguardem que Domingo a roubalheira contra o nosso Timu vai ser grande!!!!!
Imprensa,arbitragem e federação.VICIADOS em facilitar pra “COISA” e prejudicar quem faz um futebol sério,competitivo e de qualidade.NÁUTICO TENHO ORGULHO DE TE AMAR O FUTEBOL QUE VOCÊ TEM DEMOSTRADO NOS ÚLTIMOS ANOS É DE PRIMEIRA.
Saiu Caô e entrou pra presidência da FPF,outro banana,é demais.
A única coisa incorreta é punir Waldemar,ele só estava alertando a arbitragem a trabalhar direito.
CONCORDO COM AS PUNIÇÕES DO CLÁUDIO MERCANTE E DO JOGADOR MANECO,MAS DISCORDO QUE HAJA PUNIÇÃO PARA O WALDEMAR LEMOS OK!
Está na hora da F P F mostrar a sua cara nova, fazendo justiça sem ver aquem. mais fica bem claro porque levou o T C Waldemar ao ponto de chamar aatenção dos Juizes pela pecima atuação. só se apessoa tivese sangue de Barata que não é o caso dele.
É ISSO MESMO, O NOME DELE É WALDEMAR.
Decisões sensatas e corretas. Apenas achei rígida a representação contra Waldemar Lemos. O cara foi expulso por ter alertado ao fdp do mercante sobre as faltas. Eu tenho quase certeza que Waldemar não falou nada de ofensivo. O cara da entrevista quase dormindo. E depois do que aconteceu com Rogerio, o mínimo a se falar era mandar prender todo mundo. Tem técnico chamando todo mundo de ladrao e de coisa pior e não da nada. Vamos ver se isso vai ser cumprido, principalmente o afastamento do marginal do america.