Náutico x Paysandu: CBF cita pênalti não marcado e diz que “árbitro não ocasionou prejuízo”
Parecer sobre arbitragem de jogo que definiu acesso do Timbu à Série B aponta penalidade “clara” não marca a favor da equipe pernambucana no primeiro tempo
A CBF emitiu parecer sobre a arbitragem do jogo entre Náutico e Paysandu no último domingo, valendo vaga para Série B. A equipe paraense reclamou muito da arbitragem por conta de um pênalti marcado para o Náutico depois de a bola bater no braço do defensor do Paysandu aos 94 minutos de jogo. O Náutico empatou o jogo com aquele pênalti e venceu a disputa de pênaltis, garantindo sua presença na Série B em 2020.
De acordo com o parecer do Ouvidor de Arbitragem da CBF, Manoel Serapião Filho, a avaliação do trabalho (da arbitragem) como um todo não pode ser positiva. Mas, de acordo com o parecer, “não se pode dizer que o árbitro ocasionou prejuízo direto a uma ou a outra equipe”.
Isso porque, segundo o parecer do ouvidor, aos 20 minutos do primeiro tempo, houve um pênalti não marcado para o Náutico. Foi uma disputa em que o atacante do Náutico foi derrubado pelo goleiro do Paysandu com o uso dos braços, “de modo muito claro”.
Por fim, o ouvidor recomenda que a Comissão de Arbitragem analise a conveniência de recomendar que o árbitro da partida assista ao jogo para reavaliar seus critérios de análises nas duas situações mencionadas.
Matéria: https://globoesporte.globo.com/blogs/bastidores-da-arbitragem/post/2019/09/12/nautico-x-paysandu-cbf-cita-penalti-nao-marcado-e-diz-que-arbitro-nao-ocasionou-prejuizo.ghtml
Por: Sandro Meira Ricci/Globo Esporte Rio de Janeiro
Foto: Léo Lemos/Comunicação Náutico
Qual clube ainda não foi prejudicado no futebol brasileiro. Nós os alvirrubros, inúmeras vezes. Árbitros como Sebastião Rufino (vulgo Rato Fino), Manoel Amaro, Armindo Tavares, etc..sempre foram considerados presona no grata pelos alvirrubros pelas “más” arbitragens contra o NÁUTICO. Lembro das várias sacanagem que a FPF sempre promoveu contra o NÁUTICO quando gerida pelo CÃO, cujos prejuízos eram enormes para o NÁUTICO.
Agora temos o VAR, quando o juiz pode ver e rever o lance quantas vezes quiser e ai da assim erra. O Paussandu está usando esse lance para cobrir seus erros decdecisao, apenas isso. O time foi frouxo, se acovardou na decisão, ao contrário da nossa equipe que se voltou para contudo ou nada e conseguiu na superação alcançar seus objetivos.
O juiz d nada errou, estava de frente para o,lance, próximo da jogada, e não validou em marcar a penalidade.
O NÁUTICO nada deve, e muito menos pode ser envolvido ou incriminado como participe de um esquema de suborno.
Se os noticiários tentam envolver a nossa instituição nisso que a mídia seja notificada criminalmente para dar um basta nisso.
Quem mandou o jogador deles perder o pênalti, teria sido o NÁUTICO também? Me poupem disso.
COM CERTEZA ISSO AJUDARÁ O TIMBA NO JULGAMENTO AMANHÃ DO STJD.